פסק-דין בתיק ת"ק 41493-11-12

1.      לפניי תביעה כספית לתשלום סך של 900 ש"ח לפיצוי בגין נזקים, לכאורה,  שנגרמו לתובע בשל סירובה של הנתבעת לבצע שדרוג למכשיר הסלולאר שברשותו, כנטען, בניגוד להבטחתה.

2.      לדברי הנתבעת, ביום 18.9.11 במסגרת שדרוג מכשירו הסלולארי של התובע, התחייב לשלם לנתבעת סך של 19.9 ש"ח לא כולל מע"מ לחודש עבור רכישת המכשיר למשך 36 חודשים ובנוסף סך של 9.9 ש"ח לחודש בגין דמי שימוש חודשיים. כמו כן, בהתאם לתנאי החבילה, ובכפוף לשימוש חודשי מינימאלי קבוע, מקבל התובע זיכוי כספי בסך של 29.9 ש"ח לחודש.

לדברי הנתבעת, לאחר שביקש התובע לבצע שדרוג פעם נוספת, הוסבר לו כי השדרוג יהיה בכפוף לכך שימשיך לשלם את התשלומים החודשיים בגין רכישת המכשיר הקודם עד לפירעון מלוא 36 התשלומים, ועניין זה נכתב במפורש בהסכם השדרוג עליו הוא חתום.

לטענת הנתבעת, חרף ניסיונותיה ומאמציה להסביר לתובע כי אין הוא פטור מהמשך התשלומים החודשיים עבור המכשיר הקודם, התובע סירב לקבל או להבין זאת.

3.      התקיים בפניי דיון ביום 9.7.13 בו נשמעו עדויות הצדדים, ולאחר שהתרשמתי מעדויותיהם נחה דעתי כי דין התביעה להידחות מהטעם שהתובע כשל מלהוכיח את תביעתו.

4.      לאחר שעיינתי בהסכם השדרוג שצירפה הנתבעת לכתב ההגנה שוכנעתי כי, טענות התובע נובעות כתוצאה מכך שלא הבין כנדרש את האופן בו מתבצע שדרוג של מכשיר סלולארי. נציג הנתבעת העיד בפניי כי שדרוג מכשיר סלולארי הוא למעשה עסקה חדשה לרכישת מכשיר חדש, במסגרתו רשאי הלקוח לפרוס את התשלום בגין רכישת המכשיר ל-36 תשלומים חודשיים. כמו כן העיד כי מעולם לא היה נהוג לשדרג מכשיר ולבטל את החיובים העתידיים שהיו קיימים ביום השדרוג. גרסה זו הגיונית ומתקבלת על הדעת ואני מוצא להאמין לה ולקבל אותה על פני גרסתו של התובע, נוכח העובדה כי הסכם השדרוג כולל בתוכו סעיף הקובע כי, בעסקת שדרוג ימשיך הלקוח לשאת בתשלומים בגין מוצרים או מכשירים קודמים שרכש.

5.      יצוין כי, בדיון שהתקיים בפני העיד התובע כי הובטח לו, בכתב, על ידי נציגה מטעם הנתבעת, שהשדרוג יבוצע ללא עלות נוספת, אולם לא עלה בידו להוכיח זאת שכן לא הציג בפניי כל מסמך המעיד על כך.

6.      נוכח האמור, אני דוחה את התביעה ומורה לתובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 250ש"ח תוך 30 יום, שאם לא כן יישאר הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיות ועד ליום תשלומם בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: